根據(jù)商業(yè)秘密法的原則，經(jīng)營(yíng)者通過正當(dāng)手段善意取得信息，不構(gòu)成侵犯他人商業(yè)秘密。正當(dāng)手段包括：(1)自主開發(fā)和收購(gòu)；(2)逆向工程；(3)接受商業(yè)秘密所有人的許可；(四)通過觀察公開使用或者公開展示獲得的；(5)從公開出版物中獲得。

在我國(guó)的技術(shù)秘密案件中，面對(duì)原告的指控，被告企業(yè)最常見的方式是以“已知技術(shù)”、“已知信息”為由否認(rèn)權(quán)利人商業(yè)秘密信息的保密性，但實(shí)際效果并不理想。由于公開渠道記載的公開信息往往只是粗略地反映了該技術(shù)的大致輪廓或原理，最多只是技術(shù)信息的一部分，而不能完全涵蓋原告主張的秘密點(diǎn)，因此其抗辯理由不能被法院采信。為了避免這種情況，被告往往通過“逆向工程”獲取涉案技術(shù)信息來否認(rèn)侵權(quán)。逆向工程已經(jīng)成為商業(yè)秘密案件中一種常見的辯護(hù)方式。如果成立，原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。對(duì)于被告來說，意味著合法占有，合法使用，可以免除責(zé)任。因此，逆向工程的問題對(duì)于那些在商業(yè)秘密案件中以此為抗辯理由的案件尤為重要。但是，什么樣的逆向工程是法律認(rèn)可的，逆向工程與“密點(diǎn)”是什么關(guān)系，絕大多數(shù)被告實(shí)際上并不清楚，所以這種對(duì)質(zhì)的理由及其證據(jù)往往不被法院采信。

所謂“逆向工程”，是指經(jīng)營(yíng)者以正當(dāng)、誠(chéng)實(shí)的方式獲得權(quán)利人的產(chǎn)品或設(shè)備，以及產(chǎn)品或設(shè)備附帶的說明書、用戶手冊(cè)，并向相反方向投入資金、人力、物力進(jìn)行研發(fā)，通過分析其組成、設(shè)計(jì)方案等方法，最終獲得權(quán)利人生產(chǎn)該產(chǎn)品或設(shè)備所使用的技術(shù)信息。比如從市場(chǎng)上購(gòu)買產(chǎn)品，通過化學(xué)分析知道化學(xué)物質(zhì)的成分或配方；通過拆卸了解機(jī)械設(shè)備的設(shè)計(jì)和結(jié)構(gòu)。因?yàn)檫@種研究和試驗(yàn)是從產(chǎn)品到方法的逆向動(dòng)作，所以有人稱之為“逆向工程”或“還原工程”。

逆向工程其實(shí)是一個(gè)中性的技術(shù)行為和技術(shù)術(shù)語，本身并不合法也不違法。一旦涉及商業(yè)秘密訴訟，其合法性就變得尤為重要。合法的逆向工程是獲取技術(shù)秘密的正當(dāng)途徑。通過這種方式獲取商業(yè)秘密不構(gòu)成侵權(quán)。但是，即使非法逆向工程在技術(shù)上可以成立，也不能成為被告的抗辯理由。區(qū)別在于以下三點(diǎn)：(1)實(shí)施逆向工程的必要前提是工程對(duì)象的獲取必須合法，即必須具有合法的產(chǎn)權(quán)。比如通過公開市場(chǎng)購(gòu)買、轉(zhuǎn)讓或者其他合法權(quán)利主體贈(zèng)與等。因此，在實(shí)施逆向工程時(shí)，首先要注意保留關(guān)于獲取逆向工程解剖對(duì)象的合法證據(jù)，如供貨合同、產(chǎn)品發(fā)票等。沒有這些，逆向工程合法的前提就不存在。(2)在逆向工程過程中，必須詳細(xì)記錄整個(gè)過程，并保留記錄的證據(jù)，如大量的測(cè)繪圖紙、文字資料、實(shí)驗(yàn)室和實(shí)驗(yàn)記錄，甚至視頻、照片等，并注明具體日期。這些證據(jù)是否完備，直接關(guān)系到逆向工程的事實(shí)能否被證明。如果被告沒有做到這一點(diǎn)，法院一般不會(huì)接受其擁有合法技術(shù)來源的抗辯。在司法實(shí)踐中，法院考慮到為了應(yīng)對(duì)侵權(quán)指控，被告很可能會(huì)不惜一切代價(jià)完成“后補(bǔ)逆向工程”，因此法院一般會(huì)限制被告在短時(shí)間內(nèi)提交逆向工程的證據(jù)。如果被告不能提交，將認(rèn)定被告在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)前沒有進(jìn)行合法的逆向工程。(3)逆向工程的實(shí)施還應(yīng)注意特殊的法律限制。這種限制體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是實(shí)施逆向工程的主體是否承擔(dān)不實(shí)施逆向工程的約定義務(wù)；二是參與反向工程的人員是否對(duì)商業(yè)秘密權(quán)利人負(fù)有保密義務(wù)。對(duì)于前者，法學(xué)界爭(zhēng)議較大，認(rèn)為如果武斷地限制他人對(duì)大量銷售的通用產(chǎn)品實(shí)施逆向工程，不利于社會(huì)科技進(jìn)步和市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)。我同意這個(gè)觀點(diǎn)。但需要指出的是，如果經(jīng)營(yíng)者在租用、保管、維護(hù)他人的產(chǎn)品或設(shè)備時(shí)，違反了權(quán)利人保密的約定，這種逆向工程是無法受到法律保護(hù)的，有人將這種現(xiàn)象稱為“黑箱封閉”。如果運(yùn)營(yíng)商讓與權(quán)利人有保密協(xié)議的跳槽人員參與逆向工程，并要求法律批準(zhǔn)，這就和兩軍交戰(zhàn)時(shí)讓接觸一方作戰(zhàn)計(jì)劃的軍官去敵方推理原方作戰(zhàn)計(jì)劃一樣荒謬。用這種逆向工程來為侵犯技術(shù)秘密的指控辯護(hù)，顯然是蒼白無力的。眾所周知，這種“既當(dāng)A軍參謀長(zhǎng)又當(dāng)B軍參謀長(zhǎng)”的做法，無疑會(huì)讓一方處于“知己知彼”的優(yōu)勢(shì)，而另一方則處于明顯不利的競(jìng)爭(zhēng)地位，有違公平合理原則。事實(shí)上，被告關(guān)于這種逆向工程實(shí)施過程的證據(jù)通常是不充分的。所以這種逆向工程是得不到法律支持的。因此，企業(yè)在實(shí)施逆向工程時(shí)，要非常注意參與逆向工程的人員的身份，不能留下任何破綻，以免讓對(duì)手推翻其逆向工程的合法性。