商標(biāo)權(quán)與其他權(quán)利沖突的實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人之間的民事權(quán)利沖突，第一抗辯原則是誠實(shí)信用原則。誠實(shí)信用原則也是商標(biāo)權(quán)與其他權(quán)利沖突的首要防御。

一切民事活動(dòng)都應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則，這是各國民事立法的基本出發(fā)點(diǎn)。我國《民法通則》第四條規(guī)定“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則”?！睹穹ㄍ▌t》誠實(shí)信用原則被列為民事活動(dòng)的基本原則。我國《反不正當(dāng)競爭法》第二條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德”?！斗床徽?dāng)競爭法》還將誠信原則列為經(jīng)營者在市場(chǎng)交易中必須遵循和遵守的基本準(zhǔn)則。它適用于所有市場(chǎng)交易和所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體。衡量市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體交易的善惡、是非、美丑，是一種道德標(biāo)準(zhǔn)，是一種具有法律強(qiáng)制力的法律規(guī)范。只有遵循誠實(shí)信用的原則，市場(chǎng)交易才是合法正當(dāng)?shù)?。任何違背誠實(shí)信用原則的交易都是非法的不正當(dāng)競爭。

誠信原則要求市場(chǎng)參與者在民事活動(dòng)和市場(chǎng)交易中誠信地行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，以維持當(dāng)事人之間的平衡關(guān)系和社會(huì)利益。誠實(shí)信用原則要求市場(chǎng)參與者尊重他人的利益，以自己的事情的態(tài)度對(duì)待他人的事，保證法律關(guān)系中的各方都獲得應(yīng)有的利益，不得損害他人。誠實(shí)信用原則要求市場(chǎng)主體不得實(shí)施欺詐行為；恪守信用；尊重交易習(xí)慣；不刻意逃避法律；不得故意曲解合同條款；尊重公眾利益。誠實(shí)信用原則體現(xiàn)在《民法通則》民事法律行為和代理的第四章?！睹穹ㄍ▌t》第五十五條規(guī)定的民事法律行為的要件包括：意思表示真實(shí)，不違反法律或者社會(huì)公共利益?！睹穹ㄍ▌t》第五十八條規(guī)定的無效民事行為包括：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，違背真實(shí)意思的行為；惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；違反法律或者社會(huì)公共利益的；以合法形式掩蓋非法目的。

根據(jù)我國民法學(xué)者的論述，誠實(shí)信用原則作為民法的一項(xiàng)基本原則，具有三大功能：一是立法規(guī)范功能；第二，行為準(zhǔn)則和審判標(biāo)準(zhǔn)的功能；第三，授權(quán)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行創(chuàng)造性司法活動(dòng)的職能。就誠實(shí)信用原則作為行為規(guī)范和審判準(zhǔn)則的功能而言，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是要求市場(chǎng)主體在進(jìn)行民事活動(dòng)和市場(chǎng)交易活動(dòng)時(shí)具有誠實(shí)善意的內(nèi)心狀態(tài)，對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)行民事活動(dòng)和市場(chǎng)交易活動(dòng)具有導(dǎo)向作用。第二，司法機(jī)關(guān)以誠實(shí)信用原則作為判斷市場(chǎng)主體行為的法律依據(jù)，從而確定行為人行為的法律后果。事實(shí)上，誠實(shí)信用原則作為一種行為準(zhǔn)則，最終會(huì)體現(xiàn)在司法機(jī)關(guān)對(duì)行為人的行為是否符合誠實(shí)信用原則所作出的法律判斷上。即只有在發(fā)生糾紛，司法機(jī)關(guān)需要判斷是非曲直時(shí)，誠實(shí)信用才能發(fā)揮其功能作用，顯示其法律效力。

誠實(shí)信用原則在《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的基本原則中占有特殊的地位。與其他原則相比，誠實(shí)信用原則的最大特點(diǎn)是它具有補(bǔ)充法律的功能，即在法律沒有明文規(guī)定的情況下，行為人的行為可以按照誠實(shí)信用原則處理。雖然法律有明文規(guī)定，但如果適用本法會(huì)導(dǎo)致公平，可以根據(jù)誠實(shí)信用原則對(duì)相關(guān)條款進(jìn)行變更和補(bǔ)充

我國商標(biāo)法的基本原則是注冊(cè)原則，商標(biāo)權(quán)的取得來源于注冊(cè)?！跋壬暾?qǐng)”確定商標(biāo)權(quán)歸屬的登記制度雖然解決了“先使用”原則的不確定性，但也帶來了新的問題，即商標(biāo)權(quán)與其他權(quán)利屬于不同的法律調(diào)整，受不同的法律保護(hù)。商標(biāo)和其他商業(yè)標(biāo)志通過法律程序取得權(quán)利，沖突不能僅通過其自身的取得程序解決。而且，一些長期使用未注冊(cè)商標(biāo)的企業(yè)，不僅可以通過使用獲得禁止他人使用的專用權(quán)，一旦被他人注冊(cè)，還會(huì)比如代理人未經(jīng)商標(biāo)所有人同意，以自己的名義注冊(cè)商標(biāo)。為了應(yīng)對(duì)這些情況，大多數(shù)國家主要通過誠實(shí)信用原則對(duì)登記制度進(jìn)行限制。

《中華人民共和國商標(biāo)法》 2001年10月27日第九屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議修訂。第13條、第15條、第16條和第31條的規(guī)定是誠實(shí)信用原則在商標(biāo)法中的具體體現(xiàn)。

《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定：‘在相同或者類似商品上申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，是他人復(fù)制、模仿或者翻譯的未在中國注冊(cè)的馳名商標(biāo)。容易引起混淆的，不予注冊(cè)，禁止使用。

申請(qǐng)注冊(cè)不同或者類似商品的商標(biāo)是他人在中國注冊(cè)的馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿或者翻譯，誤導(dǎo)公眾，可能損害馳名商標(biāo)注冊(cè)人利益的，不予注冊(cè)，并禁止使用。"

《商標(biāo)法》第十五條規(guī)定：“代理人或者代表人未經(jīng)授權(quán)，以自己的名義注冊(cè)被代理人或者代表人的商標(biāo)。委托人或者代表人提出異議的，不予注冊(cè)，禁止使用?！?

《商標(biāo)法》第十六條規(guī)定：“商標(biāo)中有商品地理標(biāo)志，且該商品非原產(chǎn)于該標(biāo)志所標(biāo)示的區(qū)域，并誤導(dǎo)公眾的，不予注冊(cè)，禁止使用；但是，善意注冊(cè)的將繼續(xù)有效。

前款所稱地理標(biāo)志，是指商品原產(chǎn)于某一地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或者其他特征主要由該地區(qū)的自然或者文化因素決定的表示。"

《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定：‘申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人已有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)’。

根據(jù)上述規(guī)定，他人注冊(cè)其商號(hào)、藝術(shù)作品、外觀設(shè)計(jì)專利、姓名等?；蛘?

者就相同或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在我國注冊(cè)的馳名商標(biāo)，或者就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在我國注冊(cè)的馳名商標(biāo)，均可以他人違反誠實(shí)信用原則為抗辯理由，依據(jù)《商標(biāo)法》第四十一條第二款規(guī)定，自其商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制。

如：德國某公司（以下稱申請(qǐng)人）對(duì)珠海市榮佳企業(yè)發(fā)展有限公司（以下稱被申請(qǐng)人）注冊(cè)在第9類光學(xué)器械和儀器等商品上的第1078418號(hào)“MAYBEBABY”商標(biāo)提出撤銷注冊(cè)不當(dāng)申請(qǐng)。申請(qǐng)人的主要理由為：申請(qǐng)人是德國一家專業(yè)生產(chǎn)光學(xué)儀器的高科技企業(yè)，其生產(chǎn)的“MaybeBaby”牌“迷你顯微鏡排卵測(cè)試儀”為德國先進(jìn)醫(yī)學(xué)科技研制而成，擁有多國專利。1995年10月，申請(qǐng)人首先在德國使用了“MaybeBaby”商標(biāo)。隨后，申請(qǐng)人的“MaybeBaby”牌迷你顯微鏡排卵測(cè)試儀被出口到比利時(shí)、中國等許多國家和地區(qū)。1995年8月15日，申請(qǐng)人首先在德國申請(qǐng)注冊(cè)“MaybeBaby”商標(biāo)，隨后分別在美國等國家和臺(tái)灣地區(qū)提出注冊(cè)申請(qǐng)，另外，申請(qǐng)人通過國際注冊(cè)領(lǐng)土延伸，將“MaybeBaby”商標(biāo)延伸到三十多個(gè)國家。1995年12月19日，申請(qǐng)人與臺(tái)灣先進(jìn)生物科技股份有限公司簽署了一份獨(dú)家代理合同，該合同規(guī)定，由先進(jìn)生物科技股份有限公司在中國、新加坡等亞洲國家和臺(tái)灣、香港地區(qū)獨(dú)家代理銷售“MaybeBaby”牌迷你顯微鏡。在1996年，先進(jìn)生物科技股份有限公司便把“MaybeBaby”牌迷你顯微鏡推銷到香港和中國大陸。申請(qǐng)人每年生產(chǎn)十萬件顯微鏡排卵測(cè)試儀，年產(chǎn)值達(dá)二億多德國馬克，產(chǎn)品遠(yuǎn)銷世界各國，受到消費(fèi)者青睞。第1078418號(hào)商標(biāo)是直接對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)的復(fù)制和抄襲，二者在字體和排列方式上一模一樣，且指定使用的商品完全相同。這充分說明被申請(qǐng)人是在知道申請(qǐng)人商標(biāo)和產(chǎn)品的情況下，利用不正當(dāng)手段對(duì)申請(qǐng)人的商標(biāo)進(jìn)行搶注。被申請(qǐng)人的不正當(dāng)競爭行為會(huì)導(dǎo)致對(duì)消費(fèi)者生命健康的損害。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為：申請(qǐng)人商標(biāo)“MAYBEBABY”在先使用于迷你顯微鏡等商品上，并在多國獲得注冊(cè)。該商標(biāo)文字構(gòu)成、表現(xiàn)形式具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，其中的“MAYBE”為手寫體。被申請(qǐng)商標(biāo)與申請(qǐng)人商標(biāo)文字構(gòu)成、表現(xiàn)形式完全相同，被申請(qǐng)商標(biāo)所指定使用的商品“光學(xué)器械和儀器、顯微鏡”等與申請(qǐng)人商標(biāo)使用的迷你顯微鏡商品功能、用途相近。被申請(qǐng)人摹仿他人在先使用、宣傳并且有獨(dú)創(chuàng)性的商標(biāo)，將之在類似商品上進(jìn)行注冊(cè),其行為違反了誠實(shí)信用原則，客觀上容易造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出裁定：德國某公司對(duì)珠海市榮佳企業(yè)發(fā)展有限公司注冊(cè)的第1078418號(hào)“MAYBEBABY”商標(biāo)所提注冊(cè)不當(dāng)理由成立，該商標(biāo)予以撤銷。

再如：原告上海新滬電機(jī)廠有限公司是一家專業(yè)生產(chǎn)各類水泵的公司?！靶聹焙汀靶聻o”是浙江大元泵業(yè)有限公司（以下簡稱大元公司）注冊(cè)使用在第7類水泵商品上的注冊(cè)商標(biāo)。2001年7月10日，原告通過與大元公司簽訂的商標(biāo)使用合同取得了“新滬”和“新瀘”商標(biāo)的使用權(quán)。之后，原告一直在全國各地銷售上述兩個(gè)商標(biāo)的水泵，并取得了良好的經(jīng)濟(jì)效益。最近,原告發(fā)現(xiàn)被告上海新瀘電機(jī)有限公司對(duì)原告實(shí)施一系列不正當(dāng)競爭行為。主要表現(xiàn)在：①被告的水泵產(chǎn)品所使用的“新瀘龍”商標(biāo)（未經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)）與原告的“新瀘”注冊(cè)商標(biāo)非常近似，足以讓人誤認(rèn)；②被告產(chǎn)品的說明書內(nèi)容與原告產(chǎn)品使用的說明書完全一致，且該說明書的封面、顏色、照片、插圖等都與原告使用的說明書一致；③被告2001年11月27日注冊(cè)登記時(shí)，以“上海新瀘電機(jī)有限公司”為企業(yè)名稱，與原告的“上海新滬電機(jī)廠有限公司”的企業(yè)名稱和“新瀘”產(chǎn)品商標(biāo)名稱相近似，帶有明顯的惡意成分；④被告緊跟原告的市場(chǎng)步伐，一旦原告開拓好一個(gè)市場(chǎng)，被告馬上在緊鄰原告經(jīng)銷處開設(shè)經(jīng)銷點(diǎn)。以上被告的行為容易使消費(fèi)者對(duì)原、被告的產(chǎn)品產(chǎn)生誤認(rèn)，從而把被告的“新瀘龍”水泵當(dāng)作原告的“新滬”或“新瀘”水泵購買，給原告的產(chǎn)品銷售造成了巨大的影響，且“新說龍”水泵的質(zhì)量問題又嚴(yán)重?fù)p害了原告的產(chǎn)品信譽(yù)，構(gòu)成了對(duì)原告的不正當(dāng)競爭。原告遂要求法院判令被告：①停止對(duì)原告的不正當(dāng)競爭行為；②停止使用“上海新瀘電機(jī)有限公司”的企業(yè)名稱；③賠償原告損失人民幣10萬元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告主張其是“新瀘”和“新滬”商標(biāo)的獨(dú)占使用權(quán)人依法有據(jù)。被告的行為構(gòu)成了對(duì)原告的不正當(dāng)競爭。但原告提出要求被告停止使用其企業(yè)名稱的請(qǐng)求，因企業(yè)名稱的核準(zhǔn)機(jī)關(guān)是有關(guān)工商行政管理部門，因此，原告要求法院直接判令被告停止使用企業(yè)名稱，缺乏法律依據(jù)，法院難以支持。據(jù)此依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條、第五條第（一）項(xiàng)、第九條、第二十條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款第（一）項(xiàng)、第（七）項(xiàng)之規(guī)定，判決：①被告上海新瀘電機(jī)有限公司應(yīng)在其水泵產(chǎn)品、包裝及說明書上停止實(shí)施對(duì)原告上海新滬電機(jī)廠有限公司的不正當(dāng)競爭行為。②被告上海新瀘電機(jī)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海新滬電機(jī)廠有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣10萬元。③原告上海新滬電機(jī)廠有限公司的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。

法院認(rèn)定被告的行為違反誠實(shí)信用原則以及公眾的商業(yè)道德，構(gòu)成對(duì)原告不正當(dāng)競爭的事實(shí)依據(jù)是：

第一，被告所使用的“新瀘龍”圖形組合商標(biāo)，雖和原告合法獨(dú)占使用的“新瀘”和“新滬”圖形組合商標(biāo)存在“兩字”和“三字”以及圖形方面的差異，但由于被告在其產(chǎn)品上除使用了“新瀘龍”商標(biāo)外，還夸大使用其企業(yè)名稱，將其企業(yè)名稱中所冠有的“新瀘”二字，不恰當(dāng)?shù)挠米鳌靶聻o電機(jī)”的字機(jī)，致使消費(fèi)者對(duì)“新瀘龍”、“新瀘電機(jī)”與原告合法使用的“新瀘”和“新滬”商標(biāo)容易產(chǎn)生混淆。

第二，原、被告的產(chǎn)品說明書除商標(biāo)外，其余封面、顏色、照片、插圖、文字內(nèi)容以及封底的廠區(qū)圖示等排列組合均完全相同。對(duì)兩者的相同性，法院有理由確認(rèn)被告抄襲了原告的產(chǎn)品說明書。具體理由是：本案原告對(duì)其產(chǎn)品說明書印制過程的舉證，無論從時(shí)間上，還是從設(shè)計(jì)單位、印刷單位提供的證據(jù)看，均符合設(shè)計(jì)、印制常規(guī)，其證據(jù)之間具有關(guān)聯(lián)性、對(duì)應(yīng)性，并能夠證明原告產(chǎn)品說明書的合法來源。因此，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)原告主張其是該產(chǎn)品說明書的權(quán)利人證據(jù)予以采信。被告辯解其說明書來源于臺(tái)州佳中公司和臺(tái)州大熊公司但又未提供相關(guān)證據(jù)佐證，因此，法院不應(yīng)予以采信。還需指出的是：結(jié)合被告使用“新瀘龍”商標(biāo)與“新瀘電機(jī)”字樣的事實(shí)看，被告抄襲原告產(chǎn)品說明書的主觀惡意是非常明顯的。如，被告僅僅取得臨時(shí)生產(chǎn)許可證，但其在產(chǎn)品說明書中也和原告一樣寫有領(lǐng)取全國生產(chǎn)許可證；又如，被告單位注冊(cè)在上海寶山區(qū)，而被告產(chǎn)品說明書封底的廠區(qū)圖示也和原告標(biāo)注的圖示一樣標(biāo)有原告廠區(qū)所在的上海浦東新區(qū)地圖。被告的這種行為，顯然存在虛假和帶有欺騙的性質(zhì)。被告在庭審中以其單位曾有產(chǎn)品在上海浦東新區(qū)加工，然后其說明書才會(huì)標(biāo)有浦東新區(qū)地圖的辯解明顯站不住腳，更缺乏事實(shí)依據(jù)。

第三，對(duì)被告的產(chǎn)品質(zhì)量有無造成原告商譽(yù)損害一節(jié)，因原、被告分別提供的各自用戶反饋意見具有一定的傾向性，且系原、被告單方面采集的證據(jù),并無確鑿關(guān)聯(lián)證據(jù)予以印證，因此，法院對(duì)雙方提供的用戶反饋意見來證明其產(chǎn)品質(zhì)量的事實(shí)均不予認(rèn)定。但是，從原告提供的有關(guān)質(zhì)監(jiān)部門和工商部門對(duì)被告產(chǎn)品涉嫌質(zhì)量問題所作的查封記錄和勘查筆錄，以及結(jié)合被告產(chǎn)品說明書中就有關(guān)臨時(shí)生產(chǎn)許可證和廠址圖示等所作的虛假宣傳來看，法院可以確定由于被告產(chǎn)品與原告產(chǎn)品存在市場(chǎng)混淆，因此，被告的產(chǎn)品質(zhì)量在一定程度上會(huì)直接導(dǎo)致原告產(chǎn)品聲譽(yù)的下降。

第四，由于被告上述使用商標(biāo)的行為、抄襲原告產(chǎn)品說明書的行為以及不恰當(dāng)使用其企業(yè)名稱的行為，綜合在一起，足以使消費(fèi)者對(duì)原、被告產(chǎn)品產(chǎn)生混淆，特別是被告明知原告合法使用本案的系爭商標(biāo)，且原、被告均系生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)，因此，被告實(shí)施上述行為顯然存在一定的故意。