對(duì)2014年香港聯(lián)交所報(bào)告的審計(jì)正在醞釀中。然而，財(cái)務(wù)報(bào)表的準(zhǔn)確性再次引起香港人的關(guān)注。近日，有報(bào)道稱(chēng)，司法部河北省專(zhuān)員辦近年來(lái)開(kāi)展的金融監(jiān)督管理工作中，多次發(fā)現(xiàn)部分企業(yè)注冊(cè)bvi公司以實(shí)現(xiàn)投資、年檢、企業(yè)排名、稅收少的目標(biāo)，為不同組織編制有效范圍的財(cái)務(wù)報(bào)表提供了不同的困難，加劇了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，造成國(guó)家稅收流失，嚴(yán)重?cái)_亂了資本主義社會(huì)秩序。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)調(diào)查報(bào)告的規(guī)定》，企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)調(diào)查報(bào)告是指企業(yè)內(nèi)部提供的反映企業(yè)特定年度財(cái)務(wù)狀況以及一定會(huì)計(jì)期間經(jīng)營(yíng)管理和現(xiàn)金流量研究結(jié)果的文件；企業(yè)負(fù)責(zé)人對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)調(diào)查報(bào)告的可信度和一致性負(fù)責(zé)；企業(yè)內(nèi)部不得編制、提供虛假或者隱瞞最重要、最真實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)調(diào)查報(bào)告；企業(yè)依照法律明文規(guī)定向有關(guān)當(dāng)事人提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)調(diào)查報(bào)告的依據(jù)、依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)和方法應(yīng)當(dāng)完全一致，不得提供不同依據(jù)、依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)和方法的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)調(diào)查報(bào)告。

那么，既然有相關(guān)政策明確規(guī)定企業(yè)要編制統(tǒng)一口徑的財(cái)務(wù)報(bào)表，為什么企業(yè)還要編制各種有效范圍的財(cái)務(wù)報(bào)表呢？企業(yè)在編制各種有效范圍的財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)有哪些表現(xiàn)和危害？有哪些因素？如何控制以上現(xiàn)象？對(duì)此，本報(bào)記者采訪了業(yè)內(nèi)人士。

現(xiàn)狀:企業(yè)長(zhǎng)期存在“五種賬”欺詐

根據(jù)企業(yè)的需要，為不同的組織提供不同有效范圍的財(cái)務(wù)報(bào)表，本質(zhì)上是一種欺詐，毫無(wú)疑問(wèn)，他們?cè)诤翢o(wú)顧忌地編制虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表。

全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展很少，虛假財(cái)務(wù)報(bào)表遍布全球。從國(guó)際上看，有安然暴力事件，也有震驚世界的世通暴力事件；從國(guó)外來(lái)看，有瓊民源、TA Flash、銀廣夏、馬鞍山股權(quán)、科龍電氣財(cái)務(wù)造假案等。這些港交所的財(cái)務(wù)報(bào)告造假，導(dǎo)致資產(chǎn)消費(fèi)市場(chǎng)大幅反彈。

「由于香港聯(lián)合交易所的財(cái)務(wù)報(bào)告是個(gè)別利益提供者作出決策的重要依據(jù)之一，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊必然會(huì)損害大部分調(diào)查報(bào)告使用者的經(jīng)濟(jì)發(fā)展個(gè)人利益，并導(dǎo)致相當(dāng)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)發(fā)展原因。2004年發(fā)生工商銀行南海詐騙案(涉案金額74億元)、交通銀行、深發(fā)展上海詐騙案(涉案金額9.5億元)等以虛假財(cái)務(wù)報(bào)表騙取貸款的根本性刑事案件。人們處于危險(xiǎn)之中，無(wú)法防止虛假財(cái)務(wù)報(bào)表?！陛^年長(zhǎng)的

蘇州注冊(cè)律師劉志庚在接受《會(huì)計(jì)明報(bào)》記者采訪時(shí)表示。

在劉志庚看來(lái)，近30年來(lái)，企業(yè)制作幾版財(cái)務(wù)報(bào)表的情況更加嚴(yán)重。60、80、80年代雖然有假賬，但企業(yè)沒(méi)有兩個(gè)賬。在唯一的賬戶(hù)中，虛假的高度總是極低，大多數(shù)情況下欺詐的金額并不大。然而，隨著中國(guó)資本主義的不斷發(fā)展，金融欺詐現(xiàn)在大大加劇和加劇。在造假企業(yè)中，不同的企業(yè)有不同的目標(biāo)和特點(diǎn)，如偷稅漏稅、國(guó)企和以編造虛假營(yíng)業(yè)額為主的港交所。

< bvi公司注冊(cè)p>“企業(yè)有兩個(gè)以上的賬戶(hù)，有的甚至有四五本。即使在‘真實(shí)賬戶(hù)’中，其欺詐行為也相當(dāng)高，比如無(wú)單據(jù)買(mǎi)賣(mài)，這是違法的

等等。但假賬的虛假高度可以稱(chēng)之為可惡，有一倍、兩倍甚至十倍的整體差異。可見(jiàn)現(xiàn)在真實(shí)賬號(hào)越來(lái)越多了?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，今天大部分都是假賬，只是假賬的高度略有不同?！眲⒅靖f(shuō)。

“一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表可能有五種類(lèi)型，”劉志庚說(shuō)?！柏?cái)務(wù)流程就是賠錢(qián)逃避各種稅收；金融機(jī)構(gòu)的過(guò)程就是富賬騙貸款；財(cái)務(wù)流程就是一個(gè)拙劣的賬戶(hù)來(lái)忽悠財(cái)政補(bǔ)貼；下級(jí)的流程是以營(yíng)利為目的騙取獎(jiǎng)勵(lì)榮譽(yù)獎(jiǎng)；對(duì)于經(jīng)理來(lái)說(shuō)，這個(gè)過(guò)程是一個(gè)真正的賬戶(hù)，以滿(mǎn)足找到家人的需要。”

以往在配合相關(guān)機(jī)構(gòu)檢查時(shí)，劉志庚也發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在以下情況:某國(guó)企嚴(yán)重缺盈，借入資金被借入。其他可以注冊(cè)bvi擔(dān)保公司的企業(yè)也對(duì)其進(jìn)行了擔(dān)保，但其保費(fèi)多年來(lái)遭受?chē)?yán)重?fù)p失。為了使保費(fèi)情況滿(mǎn)足放款的前提，某年9月，公司決定有必要將上一年度會(huì)計(jì)報(bào)表中的銷(xiāo)售額虛增1億元。這么一個(gè)很簡(jiǎn)單的修改，它的保費(fèi)不僅依然虧損，還虧損了1000多萬(wàn)元。在成功獲得bvi公司注冊(cè)審計(jì)局后，公司還成功通過(guò)了金融機(jī)構(gòu)的審計(jì)，收到利息5000萬(wàn)元。

企業(yè)編制有效范圍不同的財(cái)務(wù)報(bào)告，涉嫌財(cái)務(wù)舞弊。往往是流程編制者為了自己的個(gè)人利益而無(wú)視國(guó)家研究院的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度和相關(guān)法律法規(guī)，不惜損害國(guó)家研究院和整個(gè)社會(huì)的個(gè)人利益，從而干擾資本主義的長(zhǎng)期社會(huì)秩序，對(duì)一系列宏觀和整體經(jīng)濟(jì)決策者以及依賴(lài)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和娛樂(lè)活動(dòng)產(chǎn)生負(fù)面影響，從而阻礙共產(chǎn)資本主義的成功運(yùn)行和健康可持續(xù)發(fā)展。因此，財(cái)務(wù)欺詐不僅是一種嚴(yán)重的違法行為，也是一種普遍的社會(huì)危害。

劉志庚表示，準(zhǔn)確、真實(shí)的會(huì)計(jì)信息有助于政府機(jī)構(gòu)執(zhí)行財(cái)政政策。比如國(guó)家研究院的財(cái)務(wù)部門(mén)需要根據(jù)企業(yè)提交的會(huì)計(jì)報(bào)表對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)管理狀況進(jìn)行監(jiān)督、研究和統(tǒng)計(jì)，金融機(jī)構(gòu)需要通過(guò)閱讀企業(yè)的會(huì)計(jì)信息來(lái)了解稅收?qǐng)?zhí)行情況，這些都依賴(lài)于真實(shí)、權(quán)威的會(huì)計(jì)報(bào)表。但是，財(cái)務(wù)舞弊會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真，向中央政府相關(guān)機(jī)構(gòu)報(bào)告的會(huì)計(jì)信息喪失公信力，從而嚴(yán)重?cái)_亂資本主義社會(huì)秩序，導(dǎo)致中央政府的財(cái)政政策失誤，對(duì)社會(huì)社會(huì)秩序的長(zhǎng)期運(yùn)行產(chǎn)生負(fù)面影響。如果國(guó)家研究院的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃和整體經(jīng)濟(jì)調(diào)整政策是基于虛假的會(huì)計(jì)信息制定的，將會(huì)起到誤導(dǎo)作用，給國(guó)家造成嚴(yán)重?fù)p失。

"虛假財(cái)務(wù)報(bào)表也會(huì)損害會(huì)計(jì)信息使用者的個(gè)人利益."劉志庚說(shuō)。在中華民族，企業(yè)很難從國(guó)家、大股東、債務(wù)人那里獲得資金。然而，為了做出適當(dāng)?shù)娜谫Y或貸款決策，投資者和借款者都必須了解已經(jīng)融資、通過(guò)計(jì)劃融資或打算計(jì)息的企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和管理研究結(jié)果。這些數(shù)據(jù)必須準(zhǔn)確，bvi公司必須真實(shí)注冊(cè)并擁有權(quán)利。如果企業(yè)向債券提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)不切實(shí)際，肯定會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)使用者做出正確的決策，投資者受到欺騙，從而損害投資者的個(gè)人利益，可能危及整個(gè)經(jīng)營(yíng)管理的生存。

“此外，虛假財(cái)務(wù)報(bào)表會(huì)嚴(yán)重?fù)p害會(huì)計(jì)團(tuán)隊(duì)成員的形象，違背會(huì)計(jì)道德，滋生腐敗甚至犯罪行為，破壞氛圍。”劉志庚說(shuō)。

上海交通大學(xué)PPLG研究所教授楊孟著在接受《會(huì)計(jì)明報(bào)》記者采訪時(shí)也表示，虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的危害需要用其應(yīng)用結(jié)果所帶來(lái)的現(xiàn)象來(lái)高度評(píng)價(jià)和衡量。就企業(yè)本身而言，目前可能是好的，結(jié)果可能是好的，但由此帶來(lái)的負(fù)面社會(huì)影響畢竟是極其有害的，尤其是對(duì)其他企業(yè)整體而言。虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的適用差別很大，其危害也不同。主要損害包括:自然資源錯(cuò)配、制度可能性積累、阻礙結(jié)構(gòu)改善、降低配置效率、曲解投資決策、放大負(fù)激勵(lì)、誘發(fā)逆向選擇行為、破壞公平、擾亂市場(chǎng)秩序等。

為了企業(yè)的長(zhǎng)期健康可持續(xù)發(fā)展，企業(yè)肯定希望在遵守法律法規(guī)的基礎(chǔ)上編制財(cái)務(wù)報(bào)表。那么，為什么企業(yè)普遍做假賬呢？是什么因素導(dǎo)致企業(yè)編制多套財(cái)務(wù)報(bào)表？

正在準(zhǔn)備為包拯高等教育網(wǎng)站平臺(tái)學(xué)習(xí)“財(cái)務(wù)造假識(shí)別能力”的劉志庚告訴《會(huì)計(jì)明報(bào)》著名記者，從審計(jì)的角度來(lái)看，企業(yè)編制不同有效范圍的虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的環(huán)境因素如下。九大因素:一是預(yù)期的收益目的或財(cái)務(wù)結(jié)果非常困難；二是偷稅或者騙取國(guó)家稅收優(yōu)惠；三是更有利于騙取內(nèi)部資金；第四，企業(yè)總書(shū)記在財(cái)務(wù)周轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)上，最大限度地減少自己的職位和個(gè)人利益；第五，企業(yè)開(kāi)發(fā)商或董事會(huì)為企業(yè)的負(fù)債提供了擔(dān)保；第六，為了掩蓋侵占企業(yè)資本的事實(shí)；第七，為了獲得政府機(jī)構(gòu)的各種資金、支出等個(gè)人利益和榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)；八是獲得或保證與主要客戶(hù)的業(yè)務(wù)關(guān)系；九是提高企業(yè)職工的社會(huì)福利或其他福利待遇。

“財(cái)務(wù)報(bào)告提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)完全由‘財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)使用者的需求’決定，對(duì)‘需求’的依賴(lài)程度不同(個(gè)人利益)，決定了其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的作用和負(fù)面影響，大小不一?！睏蠲现f(shuō)。

在楊孟著看來(lái)，財(cái)務(wù)bvi公司注冊(cè)報(bào)告使用者的行為、功能和負(fù)面影響是造成企業(yè)整體財(cái)務(wù)報(bào)告行為的主要環(huán)境因素，因?yàn)樗鼪Q定了企業(yè)整體預(yù)期或潛在“利潤(rùn)”的數(shù)量和大小，由此可能帶來(lái)的隨機(jī)性的可能性構(gòu)成了影響和負(fù)面影響企業(yè)整體財(cái)務(wù)報(bào)告行為的次要環(huán)境因素，因?yàn)樗鼪Q定了企業(yè)整體預(yù)期或潛在“傷亡”的數(shù)量和大小。

“一級(jí)和二級(jí)環(huán)境因素相結(jié)合的結(jié)果，即前者與后者匹配后的預(yù)期或潛在‘凈收入’的大小，是衡量企業(yè)整體是否最終采取虛假財(cái)務(wù)報(bào)告行為的‘價(jià)值尺度’?！睏蠲现f(shuō)。

楊孟著嘲諷說(shuō)，“在中華民族目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然環(huán)境下，特別是中華民族目前的立法、法規(guī)、制度建設(shè)和控制能力下，提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的企業(yè)的預(yù)期或潛在‘凈收入’(編者注:凈收入=預(yù)期利潤(rùn)-預(yù)期傷亡)相比之下小于0，完全不存在正數(shù)的風(fēng)險(xiǎn)。在現(xiàn)實(shí)生活中，虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告‘量身定制’、‘租賃訂單’、‘根據(jù)地圖’和洪水泛濫得到了證實(shí)?！?/p>

他說(shuō)，企業(yè)通常需要注冊(cè)bvi公司以滿(mǎn)足投資需求，

、企業(yè)年檢、企業(yè)排名等行為提供財(cái)務(wù)報(bào)表。面對(duì)這些有類(lèi)似需求的財(cái)務(wù)報(bào)告使用者，如果一個(gè)企業(yè)無(wú)法滿(mǎn)足投資、節(jié)稅、年檢、排名提升等長(zhǎng)期需求，企業(yè)的全部秘密就是提供一份能夠滿(mǎn)足其需求的虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，其虛假高度與其預(yù)期或潛在的“凈收入”正相關(guān)，因?yàn)橥顿Y、節(jié)稅、年檢、排名提升關(guān)系到企業(yè)的生存

由于編制有效范圍不同的財(cái)務(wù)報(bào)表存在多種損害，虛假財(cái)務(wù)報(bào)表必將成為社會(huì)變革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中公認(rèn)的“毒瘤”。事實(shí)上，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和娛樂(lè)活動(dòng)中長(zhǎng)期存在的數(shù)據(jù)不對(duì)稱(chēng)、會(huì)計(jì)信息本身的復(fù)雜性以及各種經(jīng)濟(jì)發(fā)展和娛樂(lè)活動(dòng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表商業(yè)價(jià)值的依賴(lài)和輔助等環(huán)境因素，財(cái)務(wù)舞弊不僅是當(dāng)今和未來(lái)世界財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)面臨的首要專(zhuān)業(yè)知識(shí)問(wèn)題，也是社會(huì)變革面臨的國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題。

劉志庚建議，從中國(guó)民族企業(yè)財(cái)務(wù)造假的現(xiàn)狀來(lái)看，應(yīng)采取以下五個(gè)方面進(jìn)行適當(dāng)?shù)目刂?一是積極真誠(chéng)、相輔相成的社會(huì)文化，營(yíng)造不負(fù)責(zé)任的造假和光榮的倫理道德的社會(huì)氛圍，這是造假的源頭控制，也是最有效的控制。二是加大政府采購(gòu)及相關(guān)法律法規(guī)的政治宣傳力度，讓政府采購(gòu)家喻戶(hù)曉，全力落實(shí)政府采購(gòu)“依法首查處罰企業(yè)人為因素會(huì)計(jì)法律責(zé)任”的立法。第三，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題，必須對(duì)從舞弊中獲得的個(gè)人利益進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。懲罰的結(jié)果，不僅要讓企業(yè)獲得的個(gè)人利益全部吐槽，還要加倍懲罰，讓企業(yè)得不償失。第四，要依法對(duì)所有相關(guān)業(yè)務(wù)主管和財(cái)務(wù)人員從重處罰。第五，被處理、處罰的企業(yè)、企業(yè)監(jiān)事及相關(guān)財(cái)務(wù)人員，應(yīng)列入“非道德名冊(cè)”并公布，這不僅會(huì)制約其今后的經(jīng)營(yíng)管理工作，還會(huì)使其成為其他企業(yè)管理人員和財(cái)務(wù)人員最?lèi)毫拥木景咐?/p>

楊孟著提出，第一，通過(guò)法律程序中的具體法律責(zé)任，將出具虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的主體責(zé)任作為一個(gè)整體，為具體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展處罰和民事賠償法律責(zé)任奠定基礎(chǔ)。加拿大《巴特修正案》第302條“公司對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的法律責(zé)任”規(guī)定，保證財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)確性和可靠性的“簽約高級(jí)官員”是公司的首席執(zhí)行官和首席執(zhí)行官。二是明確了企業(yè)管理，以及政府對(duì)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體法律責(zé)任和民事賠償?shù)恼w法律責(zé)任。到目前為止，這種將政府在企業(yè)管理中造成的人員傷亡制度化到整個(gè)半神企業(yè)，然后單獨(dú)轉(zhuǎn)移到大股東手中的做法是違背合法性演算的，bvi公司的注冊(cè)損害了公司治理績(jī)效，不應(yīng)該威脅大股東為政府在企業(yè)管理中的“繩之以法”買(mǎi)單。同時(shí)，楊孟著提出，如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展處罰和民事賠償?shù)姆韶?zé)任是由律師經(jīng)紀(jì)公司出具的虛假財(cái)務(wù)報(bào)告造成的，律師經(jīng)紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展處罰和民事賠償?shù)姆韶?zé)任。

“此外，我們還可以考慮將其應(yīng)用于現(xiàn)代信息系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，構(gòu)建企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)的集成公共資源共享，為那些需要企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的人方便地將其應(yīng)用于相關(guān)數(shù)據(jù)提供新的技術(shù)支持。然而，建立一個(gè)可能的企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告主體體系的想法仍然沒(méi)有得到考慮，因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的明確規(guī)定，企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告不可能涵蓋企業(yè)的所有財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，特別是產(chǎn)品成本數(shù)據(jù)的信息。比如金融機(jī)構(gòu)更注重企業(yè)金融機(jī)構(gòu)資金的流入流出，醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)更注重員工工資和社會(huì)福利的具體分配?！睏蠲现f(shuō)。

在采訪步驟中，有記者發(fā)現(xiàn)，被采訪的工作人員大多表示，bvi公司在注冊(cè)過(guò)程中編制不同、有效的財(cái)務(wù)報(bào)表，已經(jīng)成為行業(yè)內(nèi)的反腐敗。一個(gè)企業(yè)有幾種會(huì)計(jì)報(bào)表是很常見(jiàn)的，僅次于社會(huì)道德體系的表現(xiàn)。

從某種意義上來(lái)說(shuō)，幾乎遏制上述現(xiàn)象只是一種樂(lè)于注冊(cè)bvi公司的欲望，但從本質(zhì)上很難完全遏制，只能對(duì)財(cái)務(wù)造假施加一定程度的懲罰。其實(shí)世界各國(guó)都還在打擊虛假財(cái)務(wù)報(bào)表，只是視覺(jué)效果不大。因此，虛假財(cái)務(wù)報(bào)表的治理是一個(gè)國(guó)際問(wèn)題，不僅存在于中國(guó)，也存在于世界其他發(fā)達(dá)國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家。它現(xiàn)在存在，今天存在，將來(lái)會(huì)停滯不前。

羅馬不是一天建成的盡管財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊很難控制，但作者仍然希望相關(guān)機(jī)構(gòu)做出回應(yīng)，加強(qiáng)法律法規(guī)、控制和懲罰，讓資本主義回到藍(lán)海。