當(dāng)前，很多企業(yè)在稅務(wù)管理實務(wù)中都會涉及對外支付業(yè)務(wù)。而對外支付因其在扣繳稅基的判定上業(yè)務(wù)性較強(qiáng)，部分企業(yè)由于對稅收法規(guī)的把握不準(zhǔn)確，引發(fā)稅務(wù)風(fēng)險。比如，武漢市江夏區(qū)國稅局日前就發(fā)現(xiàn)，甲公司由于搞錯了扣繳義務(wù)人，進(jìn)而導(dǎo)致對外付匯時需要代扣代繳的稅基計算錯誤。

?

癥狀：境外付匯未扣繳稅款

?

甲公司因公司經(jīng)營需要，財務(wù)人員到稅務(wù)機(jī)關(guān)作對外支付信息備案，備案金額為1102.6萬元，申報扣繳增值稅和企業(yè)所得稅。接到企業(yè)對外付匯的申請后，稅務(wù)人員在核對外匯信息時發(fā)現(xiàn)，甲公司向某銀行境外子公司丙銀行付匯869.5萬元，無相匹配的扣繳稅款記錄。甲公司財務(wù)人員表示對該筆對外付匯行為毫不知情。

?

診斷：扣繳人與稅基都錯了

?

經(jīng)稅務(wù)人員調(diào)查分析，甲公司產(chǎn)生稅務(wù)風(fēng)險的原因之一，在于扣繳稅款時沒有厘清稅基。

稅務(wù)人員查閱了甲公司的合同，合同顯示甲公司與境內(nèi)某銀行乙支行簽訂協(xié)議，支付的本息合計2.6億多元，其中本金2.5億元，利息1102.6萬元。深入調(diào)查得知，甲公司在與乙支行簽訂的《出口應(yīng)收賬款風(fēng)險參與合作協(xié)議》中約定，甲公司將其在境外的應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某銀行境外子公司丙銀行，丙銀行向甲公司提供1年期2.5億元風(fēng)險融資貸款，乙支行承擔(dān)保付責(zé)任。乙支行作為丙銀行該項業(yè)務(wù)的代理人，風(fēng)險融資貸款由乙支行發(fā)放給甲公司，到期時甲公司向乙支行償還本金并支付利息。

據(jù)乙支行向甲公司送達(dá)的《出口應(yīng)收賬款風(fēng)險參與業(yè)務(wù)通知書》及合作協(xié)議顯示，甲公司需支付的1102.6萬元的利息中，233.1萬元為乙支行向甲公司所收取的手續(xù)費，869.5萬元為乙支行以甲公司名義支付給境外丙銀行的利息。乙支行以甲公司名義申報扣繳企業(yè)所得稅，申報金額為869.5萬元，故外匯信息系統(tǒng)顯示甲公司為扣繳義務(wù)人，且未有扣繳稅款記錄。

稅務(wù)機(jī)關(guān)對申報稅基869.5萬元進(jìn)一步作了來源構(gòu)成分析，確定其中566.97萬元為匯率鎖定成本，即不論匯率如何變動，甲公司償還本息均以《出口應(yīng)收賬款風(fēng)險參與合作協(xié)議》簽訂時的匯率計算，無須申報扣繳稅款。因此，乙支行是該項業(yè)務(wù)的扣繳義務(wù)人，實際扣繳稅基應(yīng)為“純利息”302.53萬元。

?

處方：準(zhǔn)確判定扣繳義務(wù)人

?

企業(yè)在處理對外支付業(yè)務(wù)時，要準(zhǔn)確判定扣繳義務(wù)人。

甲公司取得風(fēng)險融資款、償還本金和支付利息均通過乙支行，并未直接和丙銀行簽訂合同，乙支行是丙銀行該項業(yè)務(wù)的代理人，乙支行是真正的對外支付者，因此，乙支行是該項業(yè)務(wù)的扣繳義務(wù)人，其應(yīng)以自身名義申報扣繳企業(yè)所得稅。同時，企業(yè)還要準(zhǔn)確判定扣繳企業(yè)所得稅稅基。依據(jù)《企業(yè)所得稅法》以及《國家稅務(wù)總局關(guān)于非居民企業(yè)所得稅源泉扣繳有關(guān)問題的公告》(國家稅務(wù)總局公告2017年第37號)中相關(guān)規(guī)定，乙支行應(yīng)以302.53萬元作為利息所得向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)申報扣繳企業(yè)所得稅，566.97萬元鎖定匯率成本為完全發(fā)生的境外的服務(wù)，無須扣繳稅款。此外，企業(yè)還應(yīng)準(zhǔn)確判定是否扣繳增值稅，企業(yè)應(yīng)根據(jù)實際情況，判定往來資金的性質(zhì)，是否屬于聯(lián)行往來業(yè)務(wù)等，注意對境外服務(wù)、境內(nèi)業(yè)務(wù)等屬性的判定，按照相關(guān)稅收法規(guī)，及時處理涉稅業(yè)務(wù)。