近年來(lái)，稅務(wù)行政復(fù)議和訴訟案件數(shù)量增長(zhǎng)較快，企業(yè)敗訴的案例不在少數(shù)。企業(yè)敗訴的原因有很多，其中一個(gè)很普遍的原因，就是企業(yè)自身稅務(wù)處理合規(guī)性不足，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是稅收法規(guī)理解不準(zhǔn)確，二是面對(duì)行政處罰不理性，三是證據(jù)支撐材料不完備。

　　稅收法規(guī)理解不準(zhǔn)確

　　涉稅訴訟案件不僅涉及行政訴訟法及其司法解釋，更與稅收實(shí)體法、程序法以及其他稅收規(guī)章、規(guī)范性文件密切相關(guān)。對(duì)稅收規(guī)定的理解和適用不準(zhǔn)確，是企業(yè)在涉稅訴訟中敗訴的首要原因。

　　H省稅務(wù)局稽查局對(duì)H國(guó)托科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱H國(guó)托公司)以前年度的涉稅情況進(jìn)行專案檢查?；榫窒騂國(guó)托公司送達(dá)《稅務(wù)處理決定書》，要求其補(bǔ)繳稅款，并加收滯納金。此后，H國(guó)托公司向稽查局遞交《納稅擔(dān)保申請(qǐng)》，稱在目前情況下，無(wú)法以現(xiàn)金方式繳納所欠稅款，擬用其現(xiàn)開發(fā)建設(shè)的“八里銀海”項(xiàng)目的六號(hào)樓提供納稅擔(dān)保?；榫钟谕孪騂國(guó)托公司作出復(fù)函，稱“八里銀?！表?xiàng)目已被查封，其提供的納稅擔(dān)保抵押物不符合條件，不予受理其提出的納稅擔(dān)保申請(qǐng)。

　　后來(lái)，H國(guó)托公司向稽查局提交了第二份《納稅擔(dān)保申請(qǐng)》，并附有一份H市發(fā)展和改革委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱H市發(fā)改委)向H美源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱美源公司)作出的《項(xiàng)目結(jié)算告知函》，請(qǐng)求以美源公司墊資建設(shè)的某景觀工程結(jié)算款為其提供稅務(wù)擔(dān)保，以便其對(duì)上述處理決定提出行政復(fù)議。H國(guó)托公司申請(qǐng)行政復(fù)議后，復(fù)議決定是維持稽查局作出的決定。H國(guó)托公司又提起行政訴訟，也以敗訴告終。

　　這起案件中，稅企爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一，是已被依法查封的財(cái)產(chǎn)，能否再抵押進(jìn)行納稅擔(dān)保。H國(guó)托公司以其開發(fā)建設(shè)的“八里銀?！表?xiàng)目中的第六號(hào)樓作為抵押擔(dān)保物，向稽查局提出納稅擔(dān)保申請(qǐng)，而“八里銀?！表?xiàng)目此前已被稽查局全部查封，至該公司提出納稅擔(dān)保申請(qǐng)時(shí)，整體項(xiàng)目仍處于被查封狀態(tài)。根據(jù)《納稅擔(dān)保試行辦法》第十七條第五項(xiàng)的規(guī)定，依法被查封的財(cái)產(chǎn)，不得抵押進(jìn)行納稅擔(dān)保。據(jù)此，H國(guó)托公司擬提供擔(dān)保的第六號(hào)樓不得用于抵押進(jìn)行納稅擔(dān)保。

　　稅企爭(zhēng)議的另外一個(gè)焦點(diǎn)，是《項(xiàng)目結(jié)算告知函》是否能作為納稅質(zhì)押的權(quán)利憑證。H市發(fā)改委出具給美源公司的《項(xiàng)目結(jié)算告知函》雖然明確了工程結(jié)算造價(jià)，但已支付的工程款和尚欠的工程款數(shù)額不明，是否已具備付款條件、應(yīng)付款時(shí)間亦不明確。因此，不能將其認(rèn)定為美源公司確定的到期債權(quán)或應(yīng)收賬款，《項(xiàng)目結(jié)算告知函》所載結(jié)算款，不屬于《納稅擔(dān)保試行辦法》規(guī)定的可以作為納稅擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)。

　　翻開《企業(yè)涉稅敗訴案例解析》一書，從大量企業(yè)涉稅敗訴案件中篩選出的15個(gè)典型案例中，近半數(shù)案例的企業(yè)敗訴癥結(jié)都在于對(duì)稅收規(guī)定的理解出現(xiàn)偏差，包括白條收據(jù)能否稅前扣除、所得稅征收方式能否調(diào)整、未取得當(dāng)期發(fā)票如何稅前扣除、當(dāng)期收入如何確認(rèn)以及稅款追征期如何理解等。

　　納稅人對(duì)稅法理解不準(zhǔn)確從而導(dǎo)致多繳或少繳稅款，多繳稅款可以依法申請(qǐng)退稅，而少繳稅款則會(huì)面臨補(bǔ)稅的風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重者將被稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定為故意少繳稅款，從而產(chǎn)生納稅爭(zhēng)議。為避免上述爭(zhēng)議的產(chǎn)生，建議企業(yè)，要注意政策法規(guī)的效力位階問題和合法性問題，同時(shí)掌握稅務(wù)機(jī)關(guān)的解釋口徑，從而建立起自身對(duì)于主要政策法規(guī)的認(rèn)知體系，必要時(shí)可以尋求專業(yè)機(jī)構(gòu)的支持。

　　面對(duì)行政處罰不理性

　　在實(shí)踐中，一些企業(yè)在面對(duì)納稅檢查的時(shí)候，總是表現(xiàn)出不理性的一面。而不理性的根本原因，在于企業(yè)對(duì)自身稅務(wù)處理的合規(guī)程度不自信?！捌髽I(yè)稅務(wù)處理的合規(guī)性越高，自信程度就越高?！?/p>

　　D縣稅務(wù)局稽查局根據(jù)群眾舉報(bào)，以D縣勞服建安有限公司(以下簡(jiǎn)稱D建安公司)涉嫌稅收違法為由立案檢查。此后，稽查局3次送達(dá)相關(guān)稅務(wù)文書，要求D建安公司提供資料，并告知拒不提供應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。D建安公司以賬簿、憑證等資料被盜搶丟失為由一直未提供，也沒有提供上述資料被盜搶的證據(jù)。

　　稽查局認(rèn)為，D建安公司以此阻撓稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行稅務(wù)檢查，屬于情節(jié)嚴(yán)重的逃避、拒絕或阻撓稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查的情形，除了要求其補(bǔ)稅并交納罰款外，對(duì)D建安公司拒絕稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查的行為，給予5萬(wàn)元罰款的行政處罰。D建安公司提起訴訟，要求撤銷該行政處罰，一審法院維持了稽查局的處罰決定，二審法院駁回上訴，維持原判，企業(yè)敗訴。

　　對(duì)于稅務(wù)檢查，是有明確法律規(guī)定的。《稅收征收管理法》第五十六條規(guī)定，納稅人、扣繳義務(wù)人必須接受稅務(wù)機(jī)關(guān)依法進(jìn)行的稅務(wù)檢查，如實(shí)反映情況，提供有關(guān)資料，不得拒絕、隱瞞。第七十條規(guī)定，納稅人、扣繳義務(wù)人逃避、拒絕或者以其他方式阻撓稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令改正，可以處1萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，處1萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款。

　　在上述案例中，稽查局前后3次下達(dá)文書要求D建安公司提交賬簿、記賬憑證等相關(guān)資料，D建安公司逾期仍未提交，也未提交任何資料被盜搶丟失的證據(jù)?；榫钟纱苏J(rèn)定，D建安公司的行為屬于拒絕提供有關(guān)資料并且情節(jié)嚴(yán)重，并對(duì)D建安公司進(jìn)行罰款并無(wú)不當(dāng)。在此情況下，D建安公司仍然選擇對(duì)簿公堂，就不是一種理性的選擇。

　　我國(guó)各地關(guān)于納稅人、扣繳義務(wù)人逃避、拒絕或阻撓稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查行為進(jìn)行罰款的標(biāo)準(zhǔn)不一，能否限期改正、一定期限內(nèi)多次違法、違法行為性質(zhì)或方式的惡劣程度等，都可能成為認(rèn)定是否應(yīng)當(dāng)處罰及處罰幅度的依據(jù)。因此，企業(yè)在面對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的處罰時(shí)，應(yīng)該首先審視自身稅務(wù)處理的合規(guī)性，而不是“意氣用事”。

　　對(duì)于上述案例，D建安公司之所以不理性地作出逃避、拒絕稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查的違法行為，根源在于企業(yè)稅法遵從意識(shí)弱、對(duì)自身應(yīng)負(fù)擔(dān)的法定稅收合規(guī)義務(wù)不知曉。在此類案件中，企業(yè)作為納稅人，不僅負(fù)有接受稅務(wù)機(jī)關(guān)稅務(wù)檢查、如實(shí)反映情況、提供有關(guān)資料的法定義務(wù)，而且在出現(xiàn)無(wú)法提供涉稅資料的情況下，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明正當(dāng)理由并承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　預(yù)防稅務(wù)處罰的核心是實(shí)現(xiàn)稅務(wù)合規(guī)。因此，企業(yè)要學(xué)稅法、懂稅法、知義務(wù)，秉持敬畏稅法態(tài)度，增強(qiáng)稅法遵從意識(shí)，依法履行各項(xiàng)義務(wù)，提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)的稅收合規(guī)程度。

　　證據(jù)支撐材料不完備

　　提起訴訟的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提交必要的訴訟材料，材料越詳細(xì)、越完備，法院的審查工作就會(huì)越全面、高效，當(dāng)事人就越能夠得到及時(shí)、公正的保障。實(shí)踐中，不少企業(yè)往往因?yàn)樵V訟基本證據(jù)支撐材料不夠完備、相關(guān)證明材料不夠充分而敗訴?！案驹?，還是這些企業(yè)稅務(wù)處理本身不合規(guī)?！?/p>

　　股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入是否公允、低價(jià)轉(zhuǎn)讓是否具有正當(dāng)理由，在實(shí)踐操作中容易導(dǎo)致企業(yè)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，并可能進(jìn)一步引發(fā)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

　　Z市稅務(wù)局稽查局對(duì)遠(yuǎn)大海運(yùn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱海運(yùn)公司)以前年度涉稅情況立案檢查，認(rèn)定海運(yùn)公司通過虛列支出等手段套取公司3500萬(wàn)元款項(xiàng)，通過賬外賬匯入公司股東個(gè)人賬戶，后以股東增資形式轉(zhuǎn)入公司賬戶。

　　海運(yùn)公司認(rèn)為，對(duì)該筆款項(xiàng)股東個(gè)人并沒有取得實(shí)際收益，該公司當(dāng)時(shí)也沒有分紅和盈利的基礎(chǔ)，如此操作是為了取得貸款?；榫终J(rèn)為，這3500萬(wàn)元是公司資金，轉(zhuǎn)至股東個(gè)人賬戶后又轉(zhuǎn)入公司賬戶作為股東增資款，且沒有列入公司應(yīng)收賬款，則股東個(gè)人權(quán)益增加，認(rèn)定海運(yùn)公司沒有按規(guī)定代扣代繳“利息、股息、紅利所得”項(xiàng)目個(gè)人所得稅，存在違法行為。對(duì)于稽查局作出的“按規(guī)定補(bǔ)扣個(gè)人所得稅”的處理決定，后續(xù)的一審、二審程序均予以支持。

　　海運(yùn)公司敗訴的主要原因在于——在行政處理程序中及行政訴訟期間，都不能提供這3500萬(wàn)元是股東有償取得或者將該筆款項(xiàng)列入公司應(yīng)收款賬目的證據(jù)，沒有報(bào)送證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓具有合理性的有效證據(jù)。

　　稅務(wù)行政訴訟涉及行政法律法規(guī)、稅法、會(huì)計(jì)、審計(jì)等多方面的政策法規(guī)，其專業(yè)性強(qiáng)、涉及面廣，使得稅務(wù)行政訴訟的司法審查較復(fù)雜?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》規(guī)定，對(duì)被訴具體行政行為涉及的專門性問題，當(dāng)事人可以向法庭申請(qǐng)由專業(yè)人員出庭進(jìn)行說(shuō)明，法庭也可以通知專業(yè)人員出庭說(shuō)明。

　　不同于民事訴訟中的“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，但這并不意味著企業(yè)可以完全不提供證據(jù)。除行政機(jī)關(guān)不作為、行政賠償?shù)劝讣蟹ǘㄓ善髽I(yè)舉證外，企業(yè)就自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)，有利于推翻稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)。

　　遺憾的是，很多企業(yè)更加重視交易是否可以順利完成，稅法意識(shí)不強(qiáng)。比如，企業(yè)在設(shè)計(jì)交易結(jié)構(gòu)時(shí)，沒有考慮稅收因素或者為了不繳或少繳稅款有意違反稅法，造成交易在稅法上不規(guī)范，發(fā)生稅務(wù)爭(zhēng)議時(shí)自然無(wú)法提供有利證據(jù)。也有企業(yè)認(rèn)為交易完成就達(dá)成了目標(biāo)，忽視稅法規(guī)定的后續(xù)資料保存義務(wù)，事后對(duì)真實(shí)發(fā)生的事實(shí)也無(wú)法提供證據(jù)佐證等。“避免因這類原因敗訴，企業(yè)首先要從主觀上增強(qiáng)稅法意識(shí)，重視稅務(wù)處理的合規(guī)性及相關(guān)的證據(jù)資料。”